Новосибирская открытая образовательная сеть




Сейчас

 

Все новости

Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015

 

Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь 2014 Август 2014 Июль 2014 Июнь 2014 Май 2014 Февраль 2014 Январь 2014

 

Декабрь 2013 Ноябрь 2013 Октябрь 2013 Сентябрь 2013 Август 2013 Июль 2013 Июнь 2013 Май 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Январь 2013

 

Декабрь 2012 Ноябрь 2012 Октябрь 2012 Сентябрь 2012 Август 2012 Июль 2012 Июнь 2012 Май 2012 Апрель 2012 Март 2012 Февраль 2012 Январь 2012

 

Декабрь 2011 Ноябрь 2011 Октябрь 2011 Сентябрь 2011 Август 2011 Июль 2011 Июнь 2011 Май 2011 Апрель 2011 Март 2011 Февраль 2011 Январь 2011

 

Декабрь 2010 Ноябрь 2010 Октябрь 2010 Сентябрь 2010 Август 2010 Июль 2010 Июнь 2010 Май 2010 Апрель 2010 Март 2010 Февраль 2010 Январь 2010

 

Декабрь 2009 Ноябрь 2009 Октябрь 2009 Сентябрь 2009 Август 2009 Июль 2009 Июнь 2009 Май 2009 Апрель 2009 Март 2009 Февраль 2009 Январь 2009

 

Декабрь 2008 Ноябрь 2008 Октябрь 2008 Сентябрь 2008 Август 2008 Июль 2008 Июнь 2008 Май 2008 Апрель 2008 Март 2008 Февраль 2008 Январь 2008

 

Декабрь 2007 Ноябрь 2007 Октябрь 2007 Сентябрь 2007 Август 2007 Июль 2007 Июнь 2007 Май 2007 Апрель 2007 Март 2007 Февраль 2007 Январь 2007

 

Декабрь 2006 Ноябрь 2006 Октябрь 2006 Сентябрь 2006 Август 2006 Июль 2006 Июнь 2006 Май 2006 Апрель 2006 Март 2006 Февраль 2006 Январь 2006

 

Декабрь 2005 Ноябрь 2005 Октябрь 2005 Сентябрь 2005 Август 2005 Июль 2005 Июнь 2005 Май 2005 Апрель 2005 Март 2005 Февраль 2005 Январь 2005

 

Декабрь 2004 Ноябрь 2004 Октябрь 2004 Сентябрь 2004 Август 2004 Июль 2004 Июнь 2004 Май 2004 Апрель 2004 Март 2004 Февраль 2004 Январь 2004

 

Декабрь 2003 Ноябрь 2003 Октябрь 2003 Сентябрь 2003 Август 2003 Июль 2003 Июнь 2003 Май 2003 Апрель 2003 Март 2003 Февраль 2003 Январь 2003
01.09.2005

Обзор прессы №157

Ведущая рубрики – Анна Петрова

«Парламентская газета»

По всей стране наступил новый учебный год. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "забраковала" 60 процентов средних учебных заведений - из-за нарушений требований санитарного законодательства, сообщает «Парламентская газета» от 30 августа.

«У нас есть серьезные претензии к подготовке школ к учебному году к Республике Бурятия. Между прочим, она - традиционный объект для критики. В прошлом году мы в одном из ее районов из 17 школ к первому сентября не открыли аж 16, - говорит руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный государственный врач России Геннадий Онищенко. - Претензии есть к Красноярскому краю, Астраханской, Брянской, Сахалинской, Кировской, Оренбургской областям, республикам Дагестан, Саха, Ханты-Мансийскому округу, Ямало-Ненецкому округу. Заметьте, среди перечисленных регионов достаточно много богатых, например Якутия, Ханты-Мансийск - это наши общероссийские кормильцы. И если в этих субъектах не находятся деньги, чтобы элементарно подготовить школу к зиме, то, наверное, надо делать системный вывод и предъявлять претензии к руководству».

«Наши требования незамысловаты, смотрим на наличие работающего оборудования на пищеблоках, отремонтированы ли классы, освещенность, в компьютерных классах обращаем внимание на уровень электромагнитных излучений. А поскольку мы далеко не южная страна, то важна подготовка отопительной системы к зиме. Между прочим, отопительный сезон в Якутии начнется чуть ли не в середине второй декады сентября. В некоторых школах есть проблемы с питьевой водой, с канализацией, я уже не говорю о том, что детишкам приходится работать за старыми партами, которые не соответствуют их росто-возрастным особенностям, о переуплотненности школ. Мы продолжаем госсанэпиднадзор за подготовкой к новому учебному году, выявляем нарушения».

«Независимой газете»

1 сентября школьная тема не сходит со страниц СМИ. Как раз к этому времени вызревают мнения многочисленных экспертов и поспевают данные разных исследований, связанных с проблематикой образования. Одно из последних – это мониторинг «Преподаватели на рынке образовательных услуг», представленный Высшей школой экономики (ГУ), осуществляемый по заказу Министерства образования и науки РФ. Данные исследования показались любопытными «Независимой газете» от 31 августа.

Прежде всего авторы опросов захотели понять мотивацию деятельности учителей. И оказалось, что более всего преподаватели и учителя ценят (по убывающей): соответствие работы своим способностям, интересную работу, хороший коллектив, хорошие условия труда, возможность получать новые знания и высокую зарплату. Менее важными они назвали: близость работы к дому, престижность работы и свободный график работы. Еще ниже по шкале приоритетов выставили: возможность карьерного роста и работы дома, а также зарубежных поездок. Совсем иначе выглядит картина в частном секторе. В частный сектор идут работать люди с амбициями. Основной мотивацией, например, для частного воспитателя являются: престижность работы и возможность профессионального роста, менее важными – высокая заработная плата, условия труда.

Зарплату педагога называют разной – «нищенской», ниже достойного уровня, «пособием, а не зарплатой» и так далее. Так как оно на самом деле? Средний заработок учителя на основном месте работы в Москве – 9300 рублей в месяц, около 3900 рублей – в регионах, приблизительно 3700 рублей – в некомплектных и сельских школах. Средняя зарплата преподавателя ПТУ в Москве – около 9700 рублей, в регионах – 3800 рублей. Заработки преподавателей техникумов в Москве – 6800 рублей, в регионах – 4800 рублей. Средняя зарплата преподавателя вуза в Москве – 7500 рублей в месяц, в регионах – около 5000 рублей.

Естественно, что подобной зарплатой удовольствоваться могут не все. Учителя все чаще и чаще ищут возможности дополнительного приработка. По данным опроса, таких педагогов почти треть. В среднем доходы от дополнительной работы у учителей составляют около 2800 рублей в месяц. В Москве – это 6800 рублей, в регионах не более 2200 рублей. И только 10% учителей сельских школ имеют возможность заработать дополнительно. Преподаватели техникумов (35%) имеют за месяц около 9000 рублей сверх зарплаты в Москве и 1300 рублей в других регионах РФ.

В секторе высшего образования картина иная. Уже 72% преподавателей изыскивают так или иначе возможности дополнительного приработка. Чаще всего – это написание книг и статей (23%), работа в других вузах или образовательных учреждениях (36%), частное репетиторство (16%), исследовательская работа (14%). В Москве заработки от дополнительной работы практически равны (а для преподавателей вузов и ссузов – даже выше) заработкам от основной работы, в регионах они составляют от трети до половины дохода от основной работы. Согласно результатам исследования, репетиторство хотя и является одним из основных видов вторичной занятости преподавателей, в целом по стране в настоящее время им занимаются лишь 21,7% учителей школ, 15,5% преподавателей вузов, 8,9% преподавателей техникумов, 8,4% – ПТУ. При этом более всего репетиторство распространено среди учителей обычных школ, расположенных в престижных районах. По данным Высшей школы экономики, 40% учителей в таких районах занимаются с абитуриентами и школьниками из других школ по школьным предметам, 26,7% – со школьниками из своей школы по школьным предметам.

Стоимость репетиторских услуг, оказываемых учителями школ, находится в пределах 100–150 руб. в час. Самыми дорогими на этом рынке являются услуги преподавателей вузов, стоимость занятий которых со всеми категориями учащихся превышает 200 руб. в час (в Москве в среднем в 2 раза дороже). Самыми высокооплачиваемыми репетиторами являются преподаватели вузов экономического профиля. Так, стоимость их занятий с абитуриентами составляет 500 руб. в час. Остальные вузы можно довольно четко поделить на две категории – «средней ценовой сегмент» (классический университет, вуз с подготовкой в области современных технологий, технический университет, негосударственный вуз, филиал центрального государственного вуза) и «низкий ценовой сегмент» (педагогический университет, творческий вуз, филиал негосударственного вуза).

Как сами преподаватели оценивают материальное положение своих семей? В регионах как плохое его оценивают: 36% воспитателей детских садов, 40% учителей (в Москве – 16%), 35% преподавателей ПТУ, 31% преподавателей системы среднего профессионального образования, 27% преподавателей вузов. Стоит отметить, что более недовольны своим положением именно учителя средних школ. И более оптимистично смотрят на мир преподаватели вузов. По данным опросов, в Москве средний совокупный доход семьи учителя на трех человек составляет 24 400 рублей, в регионах – 10 200 рублей; преподавателя ПТУ в Москве – около 16 500 рублей, в регионах – 8800 рублей; преподавателя техникума – 13 000 рублей в Москве и 10 900 – в регионах. Средний совокупный доход семьи преподавателя вуза из 3 человек в Москве составляет 19 400 рублей и 13 300 – в регионах.

Собственно, выводы, которые можно сделать из вышесказанного, вряд ли будут утешительными для власти и населения страны. Более трети учителей считают свое материальное положение плохим. Выправить ситуацию может только существенное увеличение зарплаты. Высокая зарплата относится к доминантным интересам педагогов, времена альтруистических настроений прошли. А репетиторство как способ увеличения заработка педагога и как бремя, которое ляжет на плечи любой российской семьи, будет только набирать темпы.

«Новые Известия»

Поступить на бесплатное отделение в вуз становится все сложнее – так называемых бюджетных мест с каждым годом становится меньше. Однако россиян это не пугает. По результатам опроса, который холдинг ROMIR Monitoring провел в канун нового учебного года, 40% наших соотечественников при необходимости готовы оплатить получение высшего образования для себя или членов своей семьи. Рассказывает газета «Новые Известия» от 1 сентября.

Опрос проводился в более чем 100 городах и населенных пунктах России, во всех федеральных округах. На вопросы отвечали 1600 человек в возрасте от 18 лет и старше, так что результаты вполне репрезентативны. Исследователи выяснили, в частности, что высшее образование у нас по-прежнему в цене – практически три четверти (74%) россиян заявили, что проблема получения высшего образования их в принципе касается, и лишь 25% считают, что у них нет такой необходимости. При этом среди заинтересованных в получении диплома 40% готовы учиться сами или учить своих родственников за деньги, а 34% с сожалением констатировали, что не смогут себе позволить такого удовольствия ни при каких условиях.

Интересно, что россияне, живущие в Центральном и Приволжском федеральных округах, к проблеме высшего образования относятся более безразлично, чем «остальная» Россия (29 и 28% соответственно). А жители Северо-Западного региона и Юга чаще других говорили о непреодолимых материальных трудностях при оплате обучения в вузах (38% и 41% соответственно). Любопытно также, что в городах-миллионниках и сельской местности одинакова доля тех, кто не в состоянии нести такие расходы, – по 25%. Наивысшая же готовность раскошелиться проявлена в городах с населением до 100 тыс. человек – 46%. И это один из парадоксов опроса.

Как показало исследование, чем моложе респонденты, тем более они уверены в том, что родители смогут оплачивать их учебу в вузе. Многие считают, что способны на это сами. Так, среди россиян 18–24 лет о готовности платить заявили 60% опрошенных. Среди тех, кому уже за 45, такой вариант ответа дали 34%.

Объемы бесплатного высшего образования сокращаются год от года, поэтому получить его даже способным молодым людям становится все сложнее. Так считают более половины опрошенных – 52%. Более трети (35%) полагают, что у молодых вундеркиндов практически нет шансов поступить на бесплатное отделение, так как бюджетных мест очень мало. И лишь 13% респондентов все же верят, что способности и знания являются пропуском в вуз. Такой точки зрения придерживается в основном молодежь, а россияне постарше полагают, что одной светлой головы и хорошего аттестата мало. Примечательно, что вера в знания тает по мере удаления от столицы. В Москве оптимистов, убежденных, что способные абитуриенты имеют все шансы поступить на бесплатное отделение, больше всего, в Санкт-Петербурге их уже значительно меньше. А вот в Уральском и Сибирском округах четверо из десяти опрошенных считают, что шансов у нынешних школьных медалистов почти нет.

«Вечерний Новосибирск»

Традиционная августовская педагогическая конференция в Новосибирске была посвящена изысканию ресурсов повышения эффективности образования, сообщает газета «Вечерний Новосибирск» от 1 сентября. Доцент НГПУ Тамара Березина, объясняя учителям, что же такое эффективность обучения, подчеркнула, что в образовании ни в коем случае нельзя применять критерии, применимые, скажем, к промышленному предприятию: меньше затрат, больше продукции. Между тем сейчас некоторые педагоги, а в особенности родители, действуют именно так: пытаются за как можно более короткий срок впихнуть в ребенка как можно больший объем знаний.

По убеждению Тамары Березиной, образование может быть эффективным только тогда, когда оно не вредит здоровью ученика, не калечит его личность. Другой критерий эффективности: может ли человек применить на практике те знания, умения и навыки, которые он получил в процессе обучения, научен ли он адаптироваться в обществе, решать свои проблемы. Мировое педагогическое сообщество считает самым эффективным академическое образование, которое у нас в последнее время принято подвергать критике. На втором месте общие образовательные учреждения с сильными традициями. Модная в России «либеральная педагогика», приоритетами которой являются бесконфликтность учебного процесса и его комфортность для ребенка, в мировой практике тоже считается очень эффективной. Это самое перспективное направление современной педагогики.

Как сделать образовательное пространство новосибирских учебных заведений бесконфликтным и комфортным? Особенно неуютно чувствуют себя в школе дети с физическими недостатками. В одном только Центральном районе таких школьников 435. Многим из них все десять школьных лет приходится терпеть насмешки и издевательства сверстников. Говорить о хорошей успеваемости при таком психологическом микроклимате в принципе нельзя. В результате дети остаются на второй год, а потом и вовсе бросают учебу.

Директор школы N 4 (экспериментальной площадки Российской академии образования) Анна Боярская считает, что изменить ситуацию смогла бы система «школа-сад»: ребята с 3–5 лет ходят в одну группу. Потом этой же группой переходят в первый класс и учатся вместе все 10 лет. Детям, которые воспитывались рядом «с пеленок», не придет в голову дразнить друг друга — они просто не будут замечать, что кто-то из их товарищей не такой, как все. Здоровым ребятам, а их среди первоклассников всего 65 процентов, в современной школе тоже нелегко. К моменту окончания учебы выпускников, имеющих первую группу здоровья, становится в 3–4 раза меньше. То есть, если здоровых первоклассников — 65 процентов, то здоровых одиннадцатиклассников — всего 21 процент. В большей степени от школьных нагрузок страдает зрение, на втором месте — опорно-двигательный аппарат. 13 процентов учеников вместе со знаниями получают в школе заболевания центральной нервной системы.

Педагоги гимназии N 1 считают: дабы избежать психических срывов и сколиоза у младших школьников, необходимо проводить селекцию детей при поступлении в первый класс. Сейчас это теоретически запрещено, но на практике применяется почти везде. Дело в том, что у всех малышей разное восприятие и учить их всех по одной программе нельзя. В идеале, каждая школа должна иметь несколько первых классов, каждый из которых занимался бы по разным методикам. А психологи, тестирующие детей при поступлении, рекомендовали бы родителям, какая методика подойдет именно их ребенку.

Заместитель директора гимназии N 1 Людмила Распопина подняла еще одну проблему, существенным образом влияющую на эффективность образования, — дети разучились читать. За последние 10 лет продуктивность чтения российских школьников (новосибирские — не исключение) снизилась на 20 процентов. Сегодня средний ученик 10-го класса способен прочитать 160–180 слов в минуту, а усвоить лишь 30 процентов из них. По нормативам, десятиклассник должен читать 330 слов в минуту и, разумеется, быть в состоянии рассказать, о чем прочитанный текст.

Назад