Новосибирская открытая образовательная сеть




Сейчас

 

Все новости

Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015

 

Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь 2014 Август 2014 Июль 2014 Июнь 2014 Май 2014 Февраль 2014 Январь 2014

 

Декабрь 2013 Ноябрь 2013 Октябрь 2013 Сентябрь 2013 Август 2013 Июль 2013 Июнь 2013 Май 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Январь 2013

 

Декабрь 2012 Ноябрь 2012 Октябрь 2012 Сентябрь 2012 Август 2012 Июль 2012 Июнь 2012 Май 2012 Апрель 2012 Март 2012 Февраль 2012 Январь 2012

 

Декабрь 2011 Ноябрь 2011 Октябрь 2011 Сентябрь 2011 Август 2011 Июль 2011 Июнь 2011 Май 2011 Апрель 2011 Март 2011 Февраль 2011 Январь 2011

 

Декабрь 2010 Ноябрь 2010 Октябрь 2010 Сентябрь 2010 Август 2010 Июль 2010 Июнь 2010 Май 2010 Апрель 2010 Март 2010 Февраль 2010 Январь 2010

 

Декабрь 2009 Ноябрь 2009 Октябрь 2009 Сентябрь 2009 Август 2009 Июль 2009 Июнь 2009 Май 2009 Апрель 2009 Март 2009 Февраль 2009 Январь 2009

 

Декабрь 2008 Ноябрь 2008 Октябрь 2008 Сентябрь 2008 Август 2008 Июль 2008 Июнь 2008 Май 2008 Апрель 2008 Март 2008 Февраль 2008 Январь 2008

 

Декабрь 2007 Ноябрь 2007 Октябрь 2007 Сентябрь 2007 Август 2007 Июль 2007 Июнь 2007 Май 2007 Апрель 2007 Март 2007 Февраль 2007 Январь 2007

 

Декабрь 2006 Ноябрь 2006 Октябрь 2006 Сентябрь 2006 Август 2006 Июль 2006 Июнь 2006 Май 2006 Апрель 2006 Март 2006 Февраль 2006 Январь 2006

 

Декабрь 2005 Ноябрь 2005 Октябрь 2005 Сентябрь 2005 Август 2005 Июль 2005 Июнь 2005 Май 2005 Апрель 2005 Март 2005 Февраль 2005 Январь 2005

 

Декабрь 2004 Ноябрь 2004 Октябрь 2004 Сентябрь 2004 Август 2004 Июль 2004 Июнь 2004 Май 2004 Апрель 2004 Март 2004 Февраль 2004 Январь 2004

 

Декабрь 2003 Ноябрь 2003 Октябрь 2003 Сентябрь 2003 Август 2003 Июль 2003 Июнь 2003 Май 2003 Апрель 2003 Март 2003 Февраль 2003 Январь 2003
11.10.2005

Обзор прессы №160

Ведущая рубрики – Анна Петрова

«Независимая газета»

«Социальные стипендии надо существенно увеличить и давать только тем, кто действительно в них нуждается, – заявил министр образования. – Для определения нуждающихся надо шире привлекать профсоюзы и студенческое самоуправление». Министр уверен, что людей, которые очень сильно зависят от стипендии, не более 20–30% от всего студенчества, сообщает «Независимая газета» от 7 октября.

Мысль, что относительно обеспеченные хорошисты могут прожить и без стипендии, поскольку она в их жизни вряд ли что-то принципиально меняет, высказал министр и пару дней назад на пресс-конференции в «МК». И на съезде Российской ассоциации профсоюзных организаций студентов (РАПОС). Общаясь со студентами, Андрей Фурсенко даже привел пример из личной жизни. По его словам, он «учился вполне прилично на физмате ЛГУ, но стипендию начал получать только тогда, когда стал круглым отличником».

Идея усовершенствования модели распределения стипендий в принципе не нова. В свое время ее озвучивал и бывший министр образования Владимир Филиппов. Но менять статью в законе об образовании, который обеспечивает стипендию всем хорошо сдавшим сессию студентам, Владимир Филиппов все же не стал. Если изменить ситуацию намерен нынешний министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, то выбрал он, кажется, для этого не самый подходящий момент.

Как известно, готовится масштабная забастовочная акция учителей и студенчества. Митингующие намерены подвергнуть жесткой критике реформы образования. Протестная акция студенчества продолжит движение, начатое еще осенью прошлого года. Волнения студентов не утихали практически в течение всего года и в самых разных городах страны. Самые массовые из них, которые прошли в регионах, демонстрировали в том числе и несогласие с отменой льгот студенчеству. Например, челябинские студенты вышли на улицу в связи с решением депутатов Челябинской городской Думы об отмене студенческих проездных билетов на городском транспорте. Стипендия составляет лишь 1/4 часть прожиточного минимума, и отмена студенческих проездных бьет по карману семьи. Весной проходили митинги студентов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Внесенные в связи с принятием 122-го закона поправки в действующий Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лишали студентов процентной надбавки к стипендиям.

Наряду с критикой положений модернизации образования все-таки одним из важнейших требований студентов было и остается повышение стипендии до прожиточного минимума. Примечательно, что с лидерами студенческих профсоюзов Андрей Фурсенко уже встречался и обещал прислушаться к мнению и требованиям протестующих студентов.

Нынешняя система распределения стипендий «далека от совершенства», считает министр. Возможно, оно и так. Стипендиальный фонд хоть и растет (за этот год в 1,5 раза), 600 рублей не могут помочь студенту кардинально. И это тоже верно. Но вряд ли найдутся среди студенчества те, кто откажется от своей стипендии добровольно. Силовое разрешение этого вопроса может вызвать еще и волну возмущения – дескать, власть пытается очередной раз решить свои проблемы за счет населения. А использовать студенческий актив в своих целях желающих найдется немало. Тем более в условиях приближения выборов в Государственную Думу РФ.

«Российская газета»

В какую сумму в среднем обошелся родителям "стандартный набор" школьника в связи с началом учебного года? ВЦИОМ представил новые данные своих опросов на эту тему на страницах «Российской газеты» от 7 октября.

Мы все учились понемногу, но за разные суммы формальных и неформальных платежей. Подавляющее большинство россиян считают, что раньше эти суммы были куда меньше, а современное школьное образование требует куда больших материальных затрат. Доля так полагающих, и без того высокая, за прошедший год увеличилась с 83 до 92 процентов. Почти не осталось затруднившихся с ответом. Видимо, так думает почти вся Россия. "Стандартный набор" школьных затрат семей, где есть учащиеся дети, включает: покупку школьной сумки, письменных принадлежностей, учебно-методического материала и необходимой школьнику одежды и обуви. На эти затраты указали по 25-27 процентов россиян.

Самая большая статья школьных расходов семьи - одежда и обувь, на которую в среднем тратилось 2904 рубля. Учебно-методический материал обошелся семьям школьников в среднем в 765 рублей, письменные принадлежности - 582 рубля, портфели и рюкзаки - 537 рублей. Суммарно эти основные статьи расходов предполагают траты в размере 4798 рублей на одного ученика. Важной статьей расходов для 18 процентов опрошенных стали всевозможные взносы на школьные нужды - их средняя стоимость для среднего россиянина 540 рублей. 9 процентов внесли так называемые добровольные спонсорские взносы, составившие в среднем 707 рублей. Цветы и подарки учителям на 1 сентября покупали 17 процентов россиян, потратив на это в среднем 236 рублей.

В этом году в семейный бюджет добавилась еще одна "статья" школьных расходов - безопасность. Памятуя о трагических событиях в Беслане, многие школы предприняли различные шаги по обеспечению безопасности. Самой распространенной мерой стало введение специальной охраны. О ней упомянули 46 процентов опрошенных, в семьях которых есть школьники.

Другие весьма популярные меры - прекращение свободного доступа в школу кому-либо помимо учеников и учителей (28 процентов) и установка в школах "тревожной кнопки" (18 процентов). Чаще всего дополнительные меры по усилению безопасности, введенные за последний год, отмечают жители крупных, средних и малых городов. Реже это касается жителей столиц, в них многие меры безопасности были введены еще до событий в Беслане, а также сел, где угроза терактов ощущается не столь сильно. О появлении в школах поста охранника упоминают 67 процентов опрошенных из средних городов и 43 - 46 процентов - из крупных и малых городов. В столицах и селах эта мера упоминается 33 и 39 процентами опрошенных.

Как относиться к школьным затратам? С одной стороны мы знаем, что на Западе выпускники школ много и с удовольствием жертвуют в любимые учебные заведения. И школьные затраты вроде бы естественны для семьи. С другой стороны скрытая недобровольность этих расходов, распределенных на все семьи без исключения и дифференциации по материальному положению, может заканчиваться трагедиями. В школе начинают разворачиваться процессы сегрегации, разделения на касты: не смог сдать 200 рублей - мой полмесяца полы. Все это с виду добровольное спонсорство должно быть легализовано и прописано в школьных правилах, а за выполнение этих правил должен отвечать либо родительский комитет, либо школьный совет. Пока же мы делаем вид, что школьных сборов не существует, они осуществляются порою в вариантах психологически унизительных отношений, и даже, как показал трагический случай в Санкт-Петербурге, опасных.

«Учительская газета»

Еще одно социологическое исследование предстает на страницах «Учительской газеты» от 4 октября. Тамбовские социологи провели исследование на тему «Качество и доступность образовательных услуг в Тамбовской области», опросив родителей 240 учащихся образовательных учреждений Тамбова, Котовска, Рассказова, Уварова, Бондарского, Никифоровского, Рассказовского и Ржаксинского районов. Удовлетворены ли потребители качеством получаемых образовательных услуг? Готовы ли родители участвовать в процессах управления образованием? Каковы фактические затраты семей учащихся на образование?

Не секрет, что многое определяет образовательный уровень самих родителей, который делает их отношение к учебе детей более осмысленным и определенным. Сфера деятельности и род занятий определяют третий важный показатель — уровень доходов. Как показало проведенное исследование, доходы основной части опрошенных нельзя назвать высокими. Так, среднедушевой доход почти половины семей (48,64%) составляет 1000-2000 рублей в месяц. Доход каждой пятой семьи (20,26%) — 2000-3000 рублей. Менее 1000 рублей и более 3000 рублей в месяц составляют среднедушевой доход у 15,8% и 15,3% семей соответственно.

С такой базой — образование, работа и доход — можно уже переходить к взаимоотношениям со школой. Обычно родители предъявляют к школе строгие требования, среди которых превалируют: — высокий профессионализм учителей — 83,3%; — наличие хорошо оборудованных специализированных помещений — 64,9%; — комфортность обстановки в школе — 56,3%; — оптимальная учебная нагрузка — 37,8%; — проведение специальной психолого-педагогической работы, направленной на развитие личностных качеств учащихся, — 33,8%; — транспортная доступность — 33,8% (она наиболее важна для родителей дошкольников и младших школьников).

Как ни парадоксально, но для значительной части опрошенных организация учебного процесса оказывается важнее его содержания. Лишь каждый пятый счел важной возможность выбора образовательных микросред и преподавание дисциплин по усиленным программам, хотя по идее именно это повышает уровень подготовки ребенка. Более половины опрошенных посчитали важным предъявить к школе такие требования, как обеспечение условий для проявления и развития способностей и склонностей учащихся (57,2%); физическое развитие, сохранение и поддержка здоровья (54,5%); социализация детей (39,2%); предотвращение отклонений в их поведении (34,2%); обеспечение освоения установленного обязательного объема знаний по предметам (38,7%).

Оценить качество образовательных услуг для родителей оказалось довольно сложной задачей, поскольку каждая семья имеет на этот счет свои представления. Именно поэтому исследователи постарались выяснить, какие показатели включаются родителями в понятие «качество образования». По мнению 62% опрошенных, качественным образованием можно считать то, которое обеспечивает установленный объем знаний по предметам и условия для проявления и развития способностей учащихся; сохраняет и поддерживает здоровье; развивает языковую и компьютерную грамотность; прививает детям умение самостоятельно учиться. Таким образом, понятно, что родители исходят из общепринятых представлений и не могут сформулировать свои оценки качественного образования. Спрашивается, как же тогда они смогут влиять на процесс управления учебным заведением?

В ходе исследования было установлено, что лишь третья часть родителей (33,1%) принимают активное участие в управлении школой. Еще 26,7%, то есть каждая четвертая семья, хотели бы участвовать в управлении школой, однако не имеют такой возможности. Почти столько же родителей (25,7%) не смогли определиться, а 14,5% уверены, что родители вообще не должны принимать участия в управлении школой. По привычке родители готовы решать организационные и хозяйственные вопросы — таких набралось 31,5%, но уже появились те, кто не прочь поучаствовать в обсуждении образовательных программ (18,5%) и осуществлении общественного контроля при сдаче экзаменов (22%). Вместе с тем большинство родителей не чувствуют себя компетентными в решении вопросов, связанных с оценкой качества работы учителей (6,3%), назначением и увольнением директоров (5,4%).

Каковы с точки зрения родителей приоритеты финансирования школы? При наличии реальной возможности распорядиться средствами родители потратили бы деньги на материально-техническое оснащение классов (70%), на приобретение учебников (32,8%) и обслуживание школьных помещений (29,7%). Высокий профессионализм учителей — одно из основных требований к школе, но способствовать его повышению готов лишь 21% родителей.

Рано или поздно перед всеми родителями встает вопрос об уровне профессионального образования, необходимого их ребенку. Судя по результатам исследования, большинство родителей (81,2%) желают видеть своих детей студентами вузов. Интересно, что высшему образованию отдают предпочтение как городские, так и сельские жители. Лишь 10,8% родителей полагают, что их ребенку будет достаточно среднего специального образования. Менее одного процента опрошенных (0,9%) считают обязательным получение ребенком лишь начального профобразования, а 1,2% уверены, что вполне достаточны практические знания и умения, приобретенные в жизни. 5,9% пока не определились в выборе необходимого уровня профессионального образования для своих детей.

16,7% родителей полагают, что поступление их детей в вуз не будет связано со значительными материальными затратами. С ними не согласно абсолютное большинство родителей (80,15%), которые считают, что поступить в вуз можно только за деньги. Возникает вопрос: а готовы ли родители пойти на серьезные материальные затраты, чтобы их ребенок получил высшее образование? Утвердительно на этот вопрос ответили почти две трети опрошенных (65,3%). 28,9% семей не смогут выделить сумму, необходимую для получения их ребенком высшего образования. Вероятно, именно эта категория родителей считает одной из основных функций школы подготовку в вуз.

Возникает еще один вопрос: а хотят ли родители оплатить те дополнительные образовательные услуги, которые может предоставить школа? Как показало проведенное исследование, отношение родителей к дополнительным платным образовательным услугам неоднозначно: 48,4% родителей относятся к ним положительно, 44% — отрицательно, что, вероятно, объясняется их низкой платежеспособностью. Не определили свое отношение к такого рода услугам 7,6% опрошенных. Какие же дополнительные образовательные услуги готовы оплачивать родители? Наиболее востребованными оказываются дополнительные занятия по предметам школьной (45%) и внешкольной программ (37,3%), менее популярны занятия художественным творчеством (19,4%) и спортом (15,3%).

По результатам исследования в зависимости от возраста ребенка на его образование приходится в среднем около 10-30% общей суммы годового дохода семьи, что составляет от 6000 до 38000 рублей. Средства, затрачиваемые на образование ребенка, увеличиваются с его возрастом, достигая максимума при поступлении в вуз. В случае если ребенок поступает на платное отделение, затраты на его обучение достигают 140000 рублей.

Подводя итоги проведенного исследования, тамбовские управленцы сделали вывод: для привлечения внебюджетных средств руководители образовательных учреждений и педагоги должны разъяснить участникам образовательного процесса, что все образование свыше государственного стандарта должно оплачиваться, что только таким образом могут быть удовлетворены специфические потребности каждого ученика и что участие родителей в управлении образованием выгодно им самим, поскольку появляется возможность влиять на принятие решений и защищать права своих детей на уровне школы.

«Парламентская газета»

В следующем году наука и образование снова объявлены в числе приоритетов государственной политики, сообщает «Парламентская газета» от 6 октября. Президент заговорил об инвестициях в человека. Законодатели обсуждают главный финансовый документ страны.

Объем расходов на образование определен в размере около 206 млрд. рублей, то есть он стал больше на почти на 43 млрд. На гражданское образование выделено 162,7 млрд. - больше показателя этого года на 36,7 млрд. То, что на образование запланированы большие расходы, чем в этом году (на 32,6 процента), логично, ведь и общие расходы бюджета выросли на 40,1 процента. Но глянем на такой показатель, как доля расходов на образование в общих расходах федерального бюджета, и увидим, что он не только не вырос и даже не остался прежним, а уменьшился с 5,1 процента до 4,8 процента. «Бюджет на образование вырос, однако следует сказать, что расходы федерального бюджета на образование к ВВП на 2006 год уменьшаются с 0,87 процента до 0,85. То есть мы видим, что при существенном росте экономики доля расходов к ВВП на образование не увеличивается. Это тоже характеризует последовательность реализации наших приоритетов, которую обозначил Президент», - прокомментировал аудитор Счетной палаты Валерий Горегляд.

Учителя же с надеждой ждут обещанную прибавку к зарплате. Пока что преподаватель первого разряда Единой тарифной сетки получает 800 рублей, восемнадцатого - 3600. Правительство предлагает повысить зарплату учителям в три этапа. На первом этапе, а именно в марте 2006 года, повысят зарплату педагогам на 8 процентов. В мае повысят зарплату работникам федеральных государственных учреждений, оплачиваемых по 1-3-му разрядам Единой тарифной сетки. Ставка первого разряда с 1 мая 2006 года будет составлять 1100 рублей в месяц. Суммарное повышение тарифной ставки первого разряда составит 37,5 процента, второго - 29, третьего - 21. Чтобы сохранить соотношение между первым и восемнадцатым разрядом Единой тарифной сетки 1:4,5, будут изменены межразрядные коэффициенты. Всего же зарплата повысится в среднем на 4,5 процента. На третьем этапе среднее повышение зарплаты со второго по семнадцатый разряд составит 6,8 процента. В целом, рапортуют в Правительстве, фонд оплаты труда работников федеральных государственных учреждений возрастет по сравнению с этим годом на 43,3 млрд. рублей и составит 242,1 млрд. Уровень реальной зарплаты, по предварительным расчетам, в следующем году вырастет на 11,1 процента.

Но что скрывается за сухими цифрами? «То, что происходит с зарплатой, никуда не годится. Рост зарплаты по основным категориям, где находятся учителя, не происходит. Она не покроет даже официальную инфляцию. В итоге получится, что люди, получающие зарплату по основным разрядам, опять будут получать меньше прожиточного минимума. Я хорошо помню 2001 год, заседание Госсовета. Тогда говорилось о том, что уже в 2003 году ни у кого из работников образования и науки зарплата не должна быть ниже прожиточного минимума, а в 2004 году она должна стать, как и написано в законе, никак не ниже средней по стране. Прошло три года - ничего из обещанного не сделано. Нам предлагают поверить новому обещанию», - говорит Иван Мельников.

Учителя ждут не только прибавки к зарплате, но и доплаты за классное руководство. Министр образования и науки Андрей Фурсенко рапортует: "Это деньги, которые должны пойти учителям, занимающимся воспитательной работой. Деньги, которые, по-видимому, не должны зависеть от базовой зарплаты, чтобы одинаково доплачивались и молодым учителям, и учителям со стажем". Сейчас классные руководители, в том числе и преподаватели начальных классов, получают в качестве доплаты от 10 до 25 процентов от основной зарплаты, что составляет от 500 до 900 рублей. Эту сумму планируют увеличить на тысячу рублей. В бюджете пока что такие расходы не учтены.

Назад